音乐数字藏品会有它们的PFP时刻吗?

正如马歇尔·麦克卢汉所说，也许媒体和技术史上最引人注目的主题之一是“媒体就是信息”。换句话说，人们表达自己的方式，以及反过来其他人感知表达的方式，直接受到表达被传递的形式的影响。

不管是好是坏，这种动态已经定义了主流音乐产业的每一步。即使在流媒体时代，商业发行的专辑通常也能持续40到50分钟的一个很大的原因是，一张12英寸、每分钟33转的黑胶唱片每面可以播放约22分钟的音乐，即总共45分钟。同样地，词曲作者现在经常调整他们的歌曲结构，以便被Spotify的播放列表算法收录。抖音等短视频应用最近的病毒式传播进一步巩固了该行业的这种心态，让洗脑的15秒迅速成为音乐创作的主要单位。在所有这些情况下，发行渠道对创意议程都有着直接的影响。

如果媒介就是信息，那么Web3独特的音乐语言是什么呢？换句话说，区块链技术独特地鼓励和支持了什么样的创作过程？

也许web3原生创造力在今天最明显的例子来自于视觉世界。从2017年的CryptoKitties和CryptoPunks到2021年的Bored Ape Yacht Club和SquiggleDAO，史上许多经济上最成功的NFT项目都源自一个共同的创意模板。在社交方面，由于人们在社交媒体上展示这些NFT以表明自己属于特定的、独家收藏者群体的周边文化，人们经常将这些项目称为“PFP”。这些项目通常也具有生成性，即基于代码(链上或链下)在短时间内创造大量的视觉资产，而不是由特定的艺术家手工制作。

我们看到音乐家们采用了类似的心态，使用Web3来试验大规模的、分布式的音乐和音频创作过程。Water & Music的社区已经确定了今年推出的近30个以音乐为主题的生成和PFP NFT项目：从Holly Herndon开创性的Holly+语音合成项目，到Invocation（Telefon Tel Aviv x EFFIXX）和Rituals（Justin Boreta x Aaron Penne）等一次性生成视听NFT系列，再到6ix9ine的TROLLz和Trippie Redd的 Trippie Headz等更标准的PFP类型项目。

这些生成/PFP音乐项目之所以特别令人兴奋，不仅是因为它们有潜力推动粉丝和创意的边界，将以前围绕众包创意和分布式品牌资产的边缘或小众的创意带到大众身边；此外，Web3还有潜力促进围绕这些创造性项目建立更具活力、创新性和可持续性的商业模式，否则这些项目在财务上是不可持续的。

也就是说，现实情况是，生成式/PFP音乐NFT系列的社会和经济价值还没有达到与视觉版本相同的持久成功水平。考虑到音乐是现代Web3浪潮的直接受益者(主要是通过一次性的NFT投放)，而且音乐不仅是一种固有的文化和社会艺术形式，而且在其现代表达中也越来越视觉化，这可能会让人感到惊讶。

我们在这篇文章中想要探讨的核心问题不仅是web3原生音乐PFP项目到目前为止的发展形态，而且还有将这些项目扩展到主流吸引力的挑战。通过我们自己的市场调查以及对几个生成音乐NFT项目的创始人的采访，我们发现要想缩小这一市场差距绝对不是简单地把视觉艺术界的常见做法复制粘贴到音乐界；事实上，它可能需要从头开始重新思考整个传统音乐产业对名人、知识产权和粉丝参与的概念。虽然生成/PFP音乐NFT的所有技术要求都存在，但其社会、文化和法律基础可以说并不存在。

我们将通过依次探讨以下问题来讨论这一论点:

更多关于生成音乐创作的历史背景，为什么它对音乐很重要，为什么生成音乐艺术家采用Web3是有意义的;

分析生成/PFP音乐NFT项目的技术可行性——具体来说，Bored Ape和CryptoPunks等视觉PFP项目中使用的某些策略在音乐收藏上的表现如何

深入研究生成音乐NFT项目所面临的社会、文化和法律挑战，以及这些挑战给艺术家带来的独特实验机会。

创作背景:生成音乐作曲家是“园丁”

著名艺术家和制作人Brian Eno在20世纪90年代创造了“生成音乐”一词，用来描述一种基于系统的音乐创作范式。Eno从当时的当代科学思想中获得了灵感，包括控制论、非线性系统理论和混沌理论——其中关键的共同见解是，即使是最简单的系统也可以产生复杂的行为。一套调整得恰到好处的规则，可能具有深刻而不可预见的创造潜力。

受这些想法的启发，Eno报告说，在20世纪70年代初，他的思想发生了根本性的转变，他对音乐作曲家的理解从“建筑师”变成了“园丁”。正如他在2011年的一次采访中所分享的，在这种新模式下，作曲家的工作只是为创作提供素材，而不是提供成品，甚至是一套明确的指令。

重要的是，生成音乐不一定要使用计算机。Eno的突破性环境音乐专辑《Discreet Music》使用异步磁带循环来创造预录材料的无穷无尽的新奇组合;史蒂夫·赖克在《It’s Gonna Rain》中使用了类似的手段，效果惊人。但计算机显然是设计生成自动机的理想媒介，因为正如任何一个程序员都可以告诉你的那样，编程的成果都是关于抽象的——而通过创建一个制作音乐的系统来创作音乐只是在更高的抽象层次上作曲。最近，Endel、Boomy和Jean-Michel Jarre的EōN应用程序试图将这些计算机生成和自适应音乐体验带给更主流的粉丝群体，并在此过程中获得了数百万美元的风险投资。

在Web3社区中，“生成”一词被广泛应用于使用代码在区块链上制作大量独特对象的艺术项目。最简单的“生成”区块链艺术品的形式可能是PFP-forward格式，它将不同的特征混合并匹配到一个卡通头像上，就像BAYC一样。但在这些情况下，算法只是将预先制作的元素进行有限的组合，这勉强满足了像Eno这样的艺术家最初想要的“生成”的定义。另一方面是deafbeef和Tyler Hobbs的Fidenzas这样的收藏，其结果和创造它们的代码都被视为令人惊叹的艺术品。

在使音乐生成的创意输出更容易辨认、更容易被主流受众接受方面仍然存在挑战。首先，即使是链上的创意代码仍然经常由链下库（如Audioglyphs和Art Blocks的p5.js）在浏览器中呈现，与音乐迷习惯消费的高质量工作室作品相比，这些库的音频输出听起来仍然很简陋，更不用说付费了。

尽管如此，在区块链和NFT的背景下，只要收藏家想要更多独特的作品而创作者没有时间手工制作，艺术创作的生成方法将继续填补市场空白。在这方面，它可能类似于其他廉价的制造方法——只是它超越了大规模生产，以至于生成算法本身被视为艺术。

Web3作为生成音乐体验之上的潜在分发层，特别引人注目的是，它能够使特定的音乐输出和其公式可收藏——因为在大多数这些项目中，底层的生成逻辑/脚本和最终结果都存储在链上。这与一般生成性NFT项目的主要收藏动机很一致:如果一个给定的链上艺术品带有渲染所需的代码，它会感觉更持久。

生成音乐NFT的基本机制:稀缺性，盲目铸造和燃烧性

如果某些生成音乐NFT项目的目标是复制视觉项目的经济成功，我们可以从分析视觉PFP项目的哪些特征和元素能够转化为音乐项目开始。

在技术层面上，很多这样的解读是合理的。例如，视觉PFP项目中的一个常见元素涉及到为不同的视觉或角色元素(如服装、头发颜色)分配相对的稀有度，这些元素可能会被整合到最终的艺术品中。稀有性是加密货币爱好者比较和定价他们的NFT收藏品的一个关键因素，甚至有一个完整的行业帮助加密货币品牌为他们的NFT系列生成稀有性表。因此，许多生成音乐NFT项目，如SoundArts(上图)已经实施了基于稀有性的方法，开发者将稀缺性等级分配给每个stem，从而告知特定音乐NFT收藏的生成创作过程。

许多生成音乐NFT项目从视觉世界中借鉴的另一个实施元素是盲铸，在这个过程中，收藏家在不知道他们将获得的特征的确切组合或稀有性的情况下对NFT进行初级购买。例如，艺术家Julian Mudd的Muddy collection允许收藏家围绕他的歌曲“Growing Pains”铸造总共1000个生成性NFT，每个NFT都有10000种可能的独特的衍生组合，包括人声、和弦、填充、低音和打击乐，这些都是收藏者在购买之后才知道的细节。

盲铸的项目通常会在所有NFT铸造后或铸造期结束后(以哪个先出现为准)触发其基本稀有性信息的“披露”。因此，从设计上来看，盲铸的过程与在电子游戏中购买战利品盒或IRL中的彩票的过程惊人地相似。

我们在生成音乐NFT领域中开始看到的第三个机制是，让收藏者能够燃烧代币(即完全且不可逆转地从供应中移除它们)，随着原始资产数量的减少，创造了“genesis”收藏的额外稀缺性。作为一种行为艺术作品，数字艺术家Pak推出了一个专门的网站burn.art，任何收藏家都可以燃烧他们拥有的任何NFT，以换取代币$ASH，这些$ASH可以进一步兑换Pak自己的NFT收藏。

在音乐领域，旗舰级的生成音乐NFT项目EulerBeats将他们的第一次投放结构化为27张one-of-one genesis“LP”;根据项目的服务条款，每张genesis LP共有120份拷贝或“印刷品 ”按粘合曲线销售（即每次销售价格自动上涨），印刷品销售的8%归genesis LP持有人，2%归EulerBeats，其余90%归燃烧储备库。进一步的游戏化架构为NFT所有者提供了烧毁其原始印刷品的机会，以换取该印刷品当前价值的90%。

社会、文化和法律方面的挑战

虽然上述所有策略在技术上对于生成/PFP音乐NFT项目都是可行的，但这种模式在社会上、文化上和法律上是否可以大规模地实现完全是另一个问题。

评估生成/PFP音乐NFT收藏的潜在市场，不仅要从财务角度出发，还要从哲学角度出发:为什么人们一开始就喜欢听和分享音乐？作为一种固有的社会艺术形式，音乐被分享的越多，就会产生更多的附加价值。因此，是否每个人都想拥有一首独特的音乐，还是他们都想共同分享和体验同一首音乐？一旦你似乎能够通过按下一个按钮来大规模生产多种不同版本的音乐（即使艺术家可能在幕后付出了更多的努力来建立这个系统），歌迷与音乐的关系是否会改变？传统的自上而下的名人品牌理念——粉丝追随那些拥有独特个性和无法复制的声音的艺术家——这种传统观念如何巧妙地映射到去中心化的基础设施上？

缺乏社会效用

一般来说，生成/PFP项目最强大的心理吸引力之一是将收藏者团结在某种伞状社区之下的能力。SoundArts创始人Paris Blohm在接受采访时表示:“生成性PFP是兼具共性和独特性的完美例子。SoundArts的创始成员Brian Nguyen以BAYC为例补充道:“我们都是猿人，但我们在这个社区中都有自己的身份。”

在我们的数据库中，许多生成性音乐NFT项目都倾向于类似的、内在的社区元素，通常通过将NFT所有权视为访问和治理特定于收藏的DAO (Holly+、Mudd DAO、BeetsDAO和BleepsDAO是少数几个关键的例子)的途径。实验音乐/艺术公司So Lab X、Sound Obsessed和IN X SPACE的联合创始人Kalam Ali在采访中告诉我们:“我们认为生成式NFT可能会创造一种新的粉丝俱乐部，在那里，NFT持有者可以访问艺术家未来的作品和表演。”“我们采用了一种新的方式，通过艺术家或乐队的大型NFT系列来聚集粉丝基础。我们也看到了这种形式的创意和经济潜力相辅相成，例如使用生成NFT来取代虚拟元宇宙活动中的商品甚至门票。”

也就是说，这些社区体验很大程度上仍然是由web3原生艺术家和收藏家建立的。由于各种文化和技术原因，生成/PFP音乐NFT的主流社会效用仍然远远低于它们的视觉同行。

首先，音乐本身就比视觉艺术更难浏览。在听一首歌的过程中，粉丝或收藏家不仅可以扫描数以百计的视觉PFP，还可以更快地分析这些视觉资产与同一收藏中的其他资产相比的稀有程度和独特性。相比之下，至少对于日常消费者来说，评估给定音频文件的稀有性(例如推断不同音频之间的细微变化)可能就不那么直观了。

此外，围绕视觉生成/PFP NFT文化的很大一部分是能够在Twitter、Discord和其他社交平台上自我展示自己的NFT作为个人照片，特别是对于像BAYC和CryptoPunks这样围绕人类或类人角色设计的系列。大多数情况下，没有主流社交平台支持将音乐或音频作为PFP的格式。

这些限制也提出了这样的问题:生成式音乐NFT的所有者最终会更认同哪一部分——音频、视觉、后续的DAO还是项目背后的艺术家本身？将生成/PFP音乐NFT扩展到更广泛的受众的一个潜在途径可能是在顶部为它们提供一个类人的视觉层，以使它们与日常粉丝更“相关”，特别是那些可能已经熟悉BAYC的人。例如，交互的生成音乐NFT项目WarpSound(上图)通过一个虚拟的、人类/拟人化的DJ集合，以视觉方式呈现其音乐输出，而不像其他许多类似的项目，其视觉层只由更抽象的艺术组成。

缺乏法律追索权

如果没有开放地拥抱“混音”文化，视觉PFP世界不会像今天这样成功——也就是说，给予NFT所有者至少一些商业化其代币的商业权利。这种动态的一个最显著的例子可以在BAYC社区找到，在那里，所有者对他们从收藏中拥有的任何NFT拥有完全的商业权利。如今，你可以在T恤、咖啡杯、帽子、漫画和无数其他种类的产品上看到猿，更不用说在环球音乐集团旗下的一个全新的超级组合中了;这种对衍生知识产权的开放性有助于将BAYC推向有史以来经济上最成功的NFT系列之一。

(重要的是，并不是所有的PFP项目都采用这种心态;例如，cryptopunk的创作者保留了从该项目中获得商业利润的独家权利，而CryptoKitty的所有者每年只能从他们自己的艺术作品的商业化版本中获得10万美元的销售额。但即使是这种权利，执行起来也有些松散，更有限的项目往往不会在更广泛的社区中产生那么多的收入。似乎大多数PFP项目都认为品牌扩张和知名度比保护知识产权更重要。)

有一些早期的、小规模的概念证明了这种不干涉音乐NFT衍生作品的方法。例如，Async平台允许收藏者拥有代表在任何给定时间更改歌曲最终母带中给定stem权利的NFT，然后购买这些stem 的不同组合的NFT“印刷品”(类似于EulerBeats的Genesis与前面描述的打印模型)。Audioglyphs和EulerBeats等项目还向原始NFT持有者授予相关歌曲的商业权利，只要他们持有原始代币。

不过，这样的条款通常很大程度上依赖于社区中的收藏者不是坏行为者的信任和固有假设;实际执行知识产权开发权和代币所有权之间的这种联系是相当松散的。基于这个原因，将围绕生成音乐NFT的衍生货币化模式扩展到主流音乐文化将面临巨大的法律挑战。

事实上，甚至在考虑Web3和NFT之前，围绕生成音乐创作的法律问题轻描淡写地说就是一场闹剧。在大多数国家，对于在包含人工智能的歌曲创作或制作过程中究竟应该归功于谁，并没有一个法律标准。特别是对于生成音乐NFT，代币只会放大而不是消除音乐行业根深蒂固的法律复杂性。鉴于PFP项目一般都能自由地从对方那里获取知识产权而没有法律追索权，这种趋势也许被Web3社区强烈的反版权精神所忽视。

总结:创造力本身就是一种经济回报

最重要的是，由于各种各样的原因，消费者/粉丝对生成音乐NFT的需求，以及由此产生的财务模型和价值尚未得到证实。然而，至少就目前而言，在音乐/Web3生态系统大多关注以艺术家福祉为核心的基础设施建设之际，这些限制也起到了防止投机的作用。

像BAYC和cryptopunk这样的视觉PFP项目之所以成功，不仅是因为它们建立了一种共享社区和身份的意识，还因为它们已经成为了具有一定金融效用的可交易资产，在某些情况下，这导致了数字艺术的高度投机市场。但是，音乐的固有特点和它在社会中发挥的功能可能使它不太可能遵循同样的投机路线。

所以，作为结语，现在是时候思考什么样的新型商业模式可以支持下一波生成音乐NFT的一个好时机，而这与任何金融投机的预期无关。

对于这个生态系统中的艺术家来说(或者对于任何长期在Web3工作的艺术家来说)炒作NFT可能是错误的模式。相反，生成音乐NFT项目可以更专注于为原创艺术家建立长期的被动收入模式，同时也让收藏者围绕代币建立自己的业务并创作创意作品。Holly+已经在Zora拍卖行采取了这种方法(上面的截图)，在那里，任何人都可以提交使用Holly+语音模型制作的艺术品，以便可能被纳入Holly+ DAO在该平台上的1/1 NFT收藏中。这些众包NFT销售产生的利润将与贡献艺术家平分50%，40%将用于Holly+DAO Treasury以资助新工具，10%归Holly Herndon，作为使用她数字肖像的补偿。

通过将生成性音乐NFT项目提供给艺术家和音乐产业而不仅仅是给歌迷，这也是一个潜在的有趣的金融机会，在任何离散的创意输出的同时，将基础的创意过程货币化。“我们有兴趣研究如何使用NFT和代币来实现生成音乐工作流程、模板和数据集的货币化，”Ali说，他引用了用于聚合生成艺术模型的开源链下资源如Pollinations.Ai作为灵感“你可以使用代币来访问特定的艺术数据集，或者你可以购买艺术家的NFT来获得用于生成该艺术作品的创意软件的许可。”

这种盈利模式让人回想起Eno将作曲家视为自下而上的园丁而不是自上而下的建筑师的概念——以及这种区别如何将Web3艺术性重新定义为不仅提供成品创意产品，而且还为NFT收藏家和其他艺术家创造自己的衍生作品并将其货币化提供种子。

“我们认为NFT格式推动了艺术的发展，就像录音技术的发展创造了录音师的概念一样，音乐的实际录制和歌曲的音符或歌词一样，都是艺术。”由Gramatik、Luxas和Audioglyphs平台推出的生成音乐NFT项目Synthopia的团队在一份声明中告诉我们。“如果NFT能够让生成音乐的经济性发挥作用，我们认为它可以产生同样的影响。”

从艺术家的角度来看，从长远来看，这可能是 Web3 在音乐行业的终极解锁——不仅要考虑短期的经济机会，还要考虑区块链和去中心化为整个艺术创作开辟的更深层次的领域，对于这些领域来说，任何经济上的好处都只是锦上添花。

来源：老雅痞
免责申明：本文为本站转载/翻译内容，版权归原作者所有。如涉及作品内容、版权及其它问题，请联系本站！本站转载/翻译出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，且不构成任何投资及应用建议。