Galaxy Digital 研报：深度剖析 数字藏品 许可、知识产权，事实还是虚构

NFT 持有者的知识产权问题可能是“未来虚拟世界的一个巨大问题”。

当你购买 NFT 时，你买的是什么？

大多数人将购买 NFT 称为“购买 jpeg”，即您在虚拟形象和 OpenSea 等市场中在线看到的图像文件。但现实情况是，NFT 的发行者保留了这些图像的全部所有权。我们审查了所有热门 NFT 项目的许可证（License），除了一个项目之外，其他所有项目方只向 NFT 购买者提供使用许可证，商业权利从允许到严格限制程度不等。在许多情况下，项目方对这一点不太坦诚，要么夸大其词，要么通过文字游戏掩盖普遍存在的误解，即“你拥有艺术品”。

由于缺乏用户所有权，普遍存在的误解又加剧了这一现象，NFT 能够引领数字所有权和财产权新时代的希望仍然遥遥无期。如果不纠正这一点，Web3 的愿景将仍然难以实现。

引言

非同质代币 (NFT) 开辟了一个建立在公共区块链上的稀缺应用领域。这些独特的代币已经开始代表访问权、流动性头寸和艺术品。 NFT 似乎已准备好在加密原生生态系统内外的创新应用中拥有光明的未来。如今，在某些 DeFi 用例之外，代表艺术品的 NFT 得到了最多的采用，过去 365 天期间，基于以太坊的NFT交易价值就超过了 1180 亿美元。

尽管这种级别的交易量以及 NFT 将在所有权方面发生革命性的承诺，但现实仍有很多不足之处。与 Web3 的精神相反，如今的 NFT 向其代币持有者传达了对底层艺术品的完全零所有权。相反，NFT 发行方和代币持有人之间的关系显然类似于 Web2 的不透明、误导、复杂和限制性许可协议的迷宫，而像 OpenSea 这样的流行二级市场没有向购买者提供有关这些信息的实质性披露。

过去几周，加密社区越来越意识到知识产权所有权（IP Rights）和 NFT 的性质，两家知名项目方大幅更改了其 NFT 收藏的使用许可。 Moonbirds 是按隐含市场价值计算排名第 8 的 NFT 收藏品，在其网站上几个月错误地宣传代币持有者“您拥有 IP”之后，将其许可更改为 Creative Commons (CC0)。Yuga Labs 是迄今为止最大的 NFT 发行商，拥有前 100 个 NFT 集合市值的 63% 以上，本周为 CryptoPunks 和 Meebits 这两个最古老的 NFT 项目发布了新的许可协议。

在本报告中，我们试图剖析服务条款、使用许可和知识产权（版权）所有权之间的区别，通过隐含的网络价值审查主要的 NFT 项目，对最常见的许可协议进行分类，并重点针对标志性示例。我们发现，发行方营销材料和法律服务条款之间存在差异，在某些情况下，差异巨大且具有误导性。

我们认为，要使 NFT 的 Web3 梦想成为现实，代币持有者必须拥有对 NFT 的所有权或至少要求提高发行方的透明度。

关键要点

• 绝大多数 NFT 项目赋予持有者的基础内容（艺术品、媒体等）知识产权所有权为零。
• 许多发行方，包括最大的 Yuga Labs，似乎在出售内容的知识产权方面误导 NFT 购买者。
  
• 在市值排名前 25 位的 NFT 集合中，只有一个（World of Women）”试图尝试”将知识产权授予其 NFT购买者。
  
• 知识共享许可证虽然被视为大多数项目使用的限制性许可证的解决方案，但从法律角度来看，NFT 所有权已经过时，因为它将知识产权完全转移到公共领域，使 NFT 持有者无法在法庭上捍卫其所有权。
  
• 如果不改进 NFT 发行方授予 NFT 代币持有者的链上证明和知识产权转移过程，Web3 的广阔愿景将无法实现。

NFT到底是什么？

NFT 与 NFT 所指向的数字内容之间的区别并没有被广泛理解，即使在最有经验和最成熟的 NFT 持有者中也是如此。大多数人似乎认为，当你购买 NFT 时，你购买的是与该 NFT 相关的数字图像——存储在某些区块链上的图像，如以太坊或 Solana。但事实并非如此。

相反，您购买 NFT时所购买的实际上是两个不同事物的组合：

• 一种数字代币，通常受以太坊的 ERC-721 标准管理，具有唯一的加密地址并包含存储在区块链上的某些元数据。然而，元数据不是图像； 它是描述（或“指向”）图像位置的数据——该位置通常是脱链的，存储在亚马逊网络服务等地方或星际文件系统 (IPFS) 中。
• 由创建图像的 NFT 项目颁发给 NFT 所有者的许可证，授予所有者展示（或在某些情况下，商业化）NFT 指向的图像的权利。

数字代币

从根本上说，与所有数字资产一样，NFT只是写在区块链上的几行代码。NFT代币（如 Bored Ape Yacht Club NFT）与可替代的代币（如 LINK、UNI 或 WETH）的区别在于，前者受 ERC-721 标准管理，而后者受 ERC- 20个标准。 ERC-721 标准规定了代币必须遵守的某些标准才能使其“不可替代”。在这些标准中，最重要的两个是 tokenID（在创建代币时生成的唯一标识符）和合约地址（本质上是生成代币的智能合约的地址）。这些数据以及其他数据（如“原始创建者”、“所有者”和“tokenURI”）作为元数据存储在链上。 tokenID 和合约地址的存在是使数字代币“不可替代”的核心元数据元素，因为没有两个以太坊代币将具有相同的 tokenID 和合约地址。

通常与此处特别相关的 ERC-721 代币相关联的第三个元素是 tokenURI，它是包含指向存储在网络上的 JSON 对象的链接的元数据，该对象本身包含指向 IPFS 链接的 URL，其中数字内容与NFT 被存储。正是 tokenURI 为 OpenSea 和 TwitterBlue 等协议提供了有关如何显示与 NFT 相关的“艺术”的说明。

许可证（The License）

NFT“指向”某个图像这一事实本身并不能赋予该 NFT 的所有者对该图像的任何权利，就像铸造蒙娜丽莎的 NFT 赋予蒙娜丽莎的铸造者权利一样。需要更多的东西，“某物”是图像所有者（称为“版权持有人”）和 NFT 持有人之间的法律协议，指定 NFT 持有人对图像拥有什么权利。如果 NFT 购买者对与其 NFT 相关的图像拥有任何权利，则这些权利并非来自他或她对代币的所有权，而是来自 NFT 项目颁发的许可证中包含的条款和条件NFT 持有者对图像的购买和使用。因此，对于绝大多数 NFT 项目，拥有 NFT 并不意味着您拥有将钱包同步到 OpenSea 时显示的相应数字内容。事实证明，该内容由与该数字内容相关的版权所有者（通常是 NFT 项目）拥有和保留。

版权（Copyright）是我们在美国拥有的数字内容的唯一合法可识别的所有权形式。没有版权，数字内容的购买者不拥有该内容，而是根据版权所有者规定的条款从版权所有者那里“许可”该内容。从这个意义上说，版权所有者（即许可人）是数字内容的所有者；该内容的购买者（即被许可人）是数字内容租户。

诚然，对于大多数数字内容而言，这种“数字房东”与“租户”的关系并不是特别成问题。例如，购买电影的 DVD 是购买电影制片厂所拥有的某些数字内容的副本，而不是授予独家访问该内容的独特的一对一收藏品。

但 NFT 不同， NFT项目声称出售其他人无法拥有的独特的一对一数字收藏品。确实，项目方煞费苦心地创建了 10,000 件收藏品，这些收藏品由独特的一对一图像组成，每幅图像都代表着与其他所有图像完全不同的艺术作品。没有人认为他们正在购买具有超级稀有特征的 NFT 副本。他们自己购买“稀有特性”。事实上，去年许多 NFT 项目推广的“稀有特征”的整个概念表明，购买具有“稀有特征”的特定 NFT 意味着购买独一无二的艺术品。否则，任何人都无法拥有。

但是其他人确实拥有稀有性特征——不是 NFT 的购买者，而是 NFT 的发行者（NFT 项目），您拥有的是指向包含稀有特征的图像的代币。从这个意义上说，NFT 购买者最多是从真正的所有者那里“租用”稀有特性——例如 Yuga Labs 的 Bored Ape Yacht Club、CryptoPunks 的 MeeBits ；Proof 的 Moonbirds；Chiru Labs 的 Azuki 等。

要真正拥有这种稀有特性，仅仅拥有使您有权获得许可证的数字代币是不够的，因为许可证可能随时更改。不仅如此，在没有版权的情况下，你甚至无法阻止其他人展示与你的 NFT 相关的艺术作品。只有版权持有人拥有该权力，除非版权持有人在许可条款中另有明确规定。

在审查了 NFT 项目最常用的许可协议后，很明显 NFT 标准和智能合约不遵循链下法律。

NFT 许可证的类型

我们通过隐含市值（底价 * 集合大小）检查了顶级 NFT 集合。 根据我们的审查，NFT 许可协议分为四类：

• 商业权利：您可以自由地将艺术品货币化——在任何地点或格式、任何时间长度内没有收入上限。
• 有限的商业权利：您可以将艺术品货币化，直至达到一定的收入，或以有限的格式或场地，或在指定的时间段内。 通常，此许可证仅适用于商品（即 T 恤）的低价销售（限制为 10 万美元）。
• 仅供个人使用：您不能在任何方面通过艺术品获利，展示权限有限。
• 创作共用：艺术品可被公众所用。

所有这些许可证，无论许可级别如何，都来自 Web2 时代。 正如我们将在本文中讨论的那样，Web3 的承诺，即用户将实际拥有数字财产而不是出租它，仍然难以捉摸。

主流 NFT 项目许可证

Yuga Labs

Yuga Labs 是一家价值 40 亿美元的 NFT 龙头，拥有前 100 名 NFT 隐含市值的 63%。 Yuga还在BAYC生态系统中创建了衍生项目，例如Mutant Ape Yacht Club（MAYC）和Bored Ape Kennel Club（BAKC）。 2021 年 3 月，Yuga 从 Larva Labs 购买了另外几个 NFT 收藏的知识产权，包括最古老和最负盛名的 NFT 项目之一 CryptoPunks。总的来说，Yuga Labs 拥有隐含市值排名前 10 位的 NFT 项目中的 5 个背后的知识产权：BAYC、CryptoPunks、MAYC、BAKC 和 Meebits。目前，按隐含市值计算，Yuga 的 NFT 收藏价值超过 42 亿美元，占前 100 名 NFT 的 63% 以上。

Yuga 向 BAYC、MAYC 和 BAKC NFT 持有者提供的许可包含严重的矛盾表述，这些矛盾强化了我们的结论，即许可协议难以将 IP 正确转让给 NFT 持有者。 Yuga 将其许可描述为无限制的、独家的、全球性的、免版税的，允许完全商业使用。因此我们将各种 BAYC 许可归类为“商业用途”。根据 BAYC 许可证的所有权部分，Yuga Labs 声明“当你购买 NFT 时，你完全拥有底层的 Bored Ape，即艺术。”

从表面上看，BAYC 许可协议中的上述声明表明 NFT 代币持有者拥有 NFT 基础的知识产权。但版权所有者是拥有基础艺术知识产权的实体，Yuga 的许可并未将知识产权转让给 NFT 的持有者。具体而言，版权所有者拥有授予使用其拥有的知识产权的许可的唯一权力。通过在协议中明确授予许可，Yuga 含蓄地承认 NFT 持有者实际上并不拥有该艺术品。

尽管存在这种矛盾，但仍有 BAYC 持有者将他们的 Apes 用于商业目的的例子，其中最著名的是演员兼作家 Seth Green，据报道，他正在为Cartoon Network的Adult Swim制作一个以他的 Ape 为主角的电视节目。鉴于 Yuga 可以单方面更改或撤销其商业使用许可的条款，很难想象 Seth Green 和他的制作工作室没有与 Yuga 单独协商交易。制作电视节目的成本很高，而且任何制作公司都不会使用他人的知识产权，更不用说在不确保许可人同意这种特定用途的情况下将其作为节目的一部分。换句话说，没有制作工作室会制作可能随时被收回知识产权的电视节目。

Cryptopunks 新的官方许可证

2021 年 3 月，Yuga Labs 从 Larva Labs 购买了主要 NFT 收藏 CryptoPunks 和 Meebits 的知识产权。 Larva Labs 是因为其高度限制性的许可条款，这使得 NFT 持有者基本上不可能将他们的艺术品货币化，鉴于 Yuga Labs 对其持有者和第三方使用 NFT 商业化采取更加进步的立场，此次收购被认为具有潜在的积极意义。购买了知识产权后，Yuga Labs 可以自行决定对这些收藏品使用艺术品，但承诺会正式更新许可。近 6 个月后，Yuga Labs 终于在 8 月 15 日发布了 CryptoPunks 和 Meebits 的新许可协议。由于 Yuga Labs 承认他们有权单方面更新或更改这些项目的许可条款。通常隐藏在发行人网站的条款和条件部分中，并且在 OpenSea 等二级交易平台上从未明确说明。

虽然 BAYC 许可证不明确且可能具有误导性，但 Yuga Labs 的新许可证（包括新的 CryptoPunks 和 Meebits 许可证）在所有权和许可条款方面更加专业和明确。在这一点上，鉴于 Yuga 的 BAYC 许可证与其新许可证之间的差异，尚不清楚 Yuga Labs 是否打算将相同的商业使用权授予 Apes 和 Punks 的持有者。如果 Yuga Labs 确实打算让许可证在功能上完全相同，他们应该更新 BAYC 许可证以删除诸如“你完全拥有底层的 Bored Ape，艺术”之类的误导性短语。

Otherside 许可协议

Yuga 最近宣布发布一个元宇宙项目，该项目将与 Yuga Labs 下的 NFT 集合（BAYC、MAYC、BAKC、Punks、Meebits）互操作。 Yuga 的元宇宙项目被称为“Otherside”，其基础的结构将不同于其他流行的项目，例如 Decentraland 和 Sandbox。

Otherside 与 Decentraland 和 Sandbox 的主要区别在于，该项目以与 Yuga 现有 NFT 社区的互操作性为中心。虽然 Decentraland 和 Sandbox 将他们的应用程序集中在用户生成的内容上，但 Yuga 设计了 Otherside 以促进其现有（和未来）NFT 集合的实用性。具体来说，Otherside 是一个排他的元宇宙，而不是一个开放的元宇宙，因为它只能通过拥有 Otherdeed NFT 才能进入。

The Otherside 由 200,000 块土地组成，称为 Otherdeeds，每块土地都有不同的特征和稀有度，还有 Kodas，它们是游戏中的角色，附在特定的土地上。每块土地和 Koda 都是其自己的 NFT，最初由 Yuga Labs 分发。

关于Otherdeed土地NFT，条款和条件明确规定“购买方拥有转让NFT的产权，产权不包括知识产权”。从本质上讲，虽然 NFT 所有者有能力使用和转让他们购买的虚拟土地，但 Otherdeeds 的所有者对与虚拟土地相关的艺术品或其他媒体无权享有版权。值得注意的是，Otherdeeds 是 Yuga Labs 发行的第一批不授予商业权利的 NFT。相比之下，Koda 许可协议为 NFT 代币持有者提供了艺术的完整商业许可。 Kodas 的商业权利被定义为与 BAYC 许可一致。然而，与 BAYC NFT 集合的许可不同，Otherside 协议明确规定，购买 Otherdeed NFT 不拥有任何知识产权。

Moonbirds

Moonbirds NFT 系列基于其公开声明与 Moonbirds 许可协议之间的差异，提出了一个更引人注目的误导性广告案例。 Moonbirds 由 PROOF Collective 发行，是隐含市值排名第 6 的最有价值的 NFT 收藏。在截至 2022 年 8 月 8 日的官方网站上，用户可以清楚地看到“您拥有该 IP”的声明，这与原始 Moonbirds 许可证中包含的明示条款直接矛盾，该许可证不向 Moonbirds NFT 持有者赋予任何知识产权。

最近，PROOF Collective 宣布 Moonbirds 将从商业使用许可转换为知识共享许可，将所有 Moonbirds 的知识产权转移到公共领域。 PROOF 可以单方面更改其许可条款并这样做的事实进一步证明了 Moonbirds NFT 持有者实际上并不“拥有 IP”。虽然截至 2022 年 8 月 18 日，PROOF 尚未实际发布任何更新的许可协议，但他们确实在 2022 年 8 月 8 日从 Moonbirds 网站上删除了“您拥有 IP”的提及，好像迁移到 CC0 是 Moonbirds NFT 的原因持有人不再拥有 IP，而实际上 Moonbirds NFT 持有人从未拥有任何知识产权。

更改 CC0 许可证的公告是在 Twitter 上发布的，在 2022 年 8 月 5 日的 Twitter Spaces 会议上，很明显 Moonbirds NFT 持有者根本不知道许可证可以更改。一位 Moonbird 持有者表示，他们正在将 Moonbirds 艺术品授权给一个品牌，但由于该许可证转换的公告，该品牌退出了交易。如果 Moonbirds 迁移到 CC0，艺术品将进入公共领域，品牌可以使用艺术品而无需拥有任何 NFT 或向任何 NFT 持有者付款。

假设他们确实发布了新的 CC0 许可证，证明了更改 Moonbirds 许可证的能力，这突出了几个要点：

• 事实上，Moonbirds 的持有者并没有“拥有知识产权”。通过更改许可，PROOF 默示承认其网站上的声明是并且一直是错误的。
• IP 所有者可以随时单方面更改或撤销商业使用许可，而无需事先通知 NFT 持有者。
• CC0 许可证过于宽松。虽然商业许可证授予 NFT 持有者将其 NFT 艺术品货币化的能力，但保留发行人的知识产权所有权，因此向 NFT 持有者传达一些使用权限（尽管很脆弱），但 CC0 许可证将知识产权完全转移到公共领域，这意味着没有人拥有知识产权。虽然 CC0 确实放弃了发行人的知识产权所有权，但它并没有将知识产权转让给持有人。事实上，虽然商业使用权许可可以导致 NFT 所有者的专有权利随时被撤销，但 CC0 保证 NFT 所有者不拥有专有所有权或商业权利。

World of Women (WoW)

World of Women NFT 系列在所有其他前 25 个 NFT 项目中脱颖而出，是唯一一个尝试将全部知识产权转让给 NFT 持有者的项目。 WoW 尝试通过提供新颖的版权转让协议来实现这一目标。根据这份版权转让协议，WoW 试图创建一个治理结构，其中每个 WoW NFT 的版权都与 NFT “运行”，这样谁拥有 NFT，谁就拥有版权。根据WoW版权转让协议，“[t]他的版权转让协议旨在规范艺术知识产权的所有权利、所有权和利益的转让条款和条件。”

换句话说， WoW 项目正试图将艺术品的所有版权转让给拥有 WoW NFT 的任何人。

尽管 World of Women 做出了崇高的努力，但其创建的结构的问题在于，尚不清楚知识产权转让协议是否继续管辖向二级购买者的下游销售。具体来说，如果原始铸币者将其在 OpenSea 上的 WoW NFT 出售给二级购买者，则尚不清楚卖方是否需要将 IP 转让给二级购买者，尽管 WoW 的 IP 转让协议要求如此。除非铸造者和二级购买者都同意这些条款，否则不能保证 IP 转让协议将从铸造者转移到二级购买者。更糟糕的是，从 WoW 到铸币厂的原始转让发生在存在此 IP 转让协议的 WoW 网站上，但未来的二次销售发生在 OpenSea 等市场上，这些市场既不显示也不具备任何功能来促进执行此类转让协议。

主流元宇宙项目许可证

Decentraland 和 Sandbox 已成为元宇宙领域的两个主要项目。我们已经审查了他们的条款和条件，以了解现实世界的版权和商标在虚拟世界中是如何被感知的。最终，Decentraland 和 Sandbox 都在尝试将 IP 所有权分配给用户生成内容方面做得不错，同时正确地否认用户拥有和不拥有什么。

在这两种情况下，Decentraland 和 Sandbox 都保留了与在其元宇宙中出售地块相关的所有知识产权（并且仅将使用权分配给 NFT 购买者）。然而，每个人都试图不接管用户生成内容的知识产权，在每种情况下都将其掌握在创作者手中。 Decentraland 试图使 IP 所有权可在创建者和二级购买者之间转让，并在其条款和条件中指出，“通过市场出售 NFT 的交易将向购买者传达上述所有权、所有权和知识产权。在将 NFT 转让给第三方时，创建者将尽最大可能放弃对 NFT 的任何精神权利。”虽然 Decentraland 试图将 IP 转让给像 WoW 这样的二级购买者，但由于上述部分所述的相同原因，这种语言不太可能导致 IP 权利的成功转让。

或者，Sandbox  明确声明“当您上传资产并使其在Sandbox 市场上可供出售时，您保留与该资产相关的所有知识产权的所有权，但您同意将一定数量的资产可供出售作为 NFT。”因此，游戏内商品的购买者从卖家处获得许可，卖家在出售后仍保留游戏内商品的版权。这种语言似乎比 Decentraland 试图在没有 IP 转让协议的情况下让 IP 从创建者流向购买者更现实。

然而，无论元宇宙中如何处理知识产权，都不能保证运营商会在他们的虚拟世界中支持用户生成的内容。 例如，仅仅拥有定制角色皮肤的权利并不能保证 Decentraland 或 Sandbox 将允许在游戏中使用该皮肤。 这些元宇宙中的每一个都有特定的内容审核政策，赋予他们禁止或删除游戏内容的权利，无论知识产权如何。 因此，务实地说，如果没有第三方替代世界来部署您的用户生成的内容，其有效使用取决于元遇阻运营商的同意。

结论

在本报告中，我们分析了顶级 NFT 项目，并将其相关许可证分为几类，以评估购买者在购买 NFT 时实际拥有什么。我们发现，除一项许可外，所有许可都保留了 NFT 所指艺术品的所有知识产权。即使在一个项目试图赋予知识产权的情况下，设计限制也会引发对这种所有权转移有效性的质疑。

一些发行方直接提供了与其相关许可中规定的条款相矛盾的误导性陈述，例如在网站、营销材料或社群中。在某些情况下，造成这些矛盾的原因可能是对知识产权和数字权利法律的无知。在其他情况下，发行人似乎故意误导了购买者，或者没有明确纠正市场对购买者对其 NFT 和基础艺术品的所有权的误解，从而使这种误解不受控制。

另一方面，一些项目已经明确披露了 NFT 代币持有者仅拥有该代币并且对底层艺术品没有知识产权的事实。虽然没有要求 NFT 发行人特别授予购买者完整的知识产权（在某些情况下可能不应该），但知识产权的缺乏破坏了 NFT 和 Web3 推广者的宏大愿景，即这项技术将彻底改变数字所有权。如果 NFT 要在网上、跨元宇宙和商业用途中得到广泛应用，就必须采用更持久的框架来分配和转移知识产权。即使在知识共享变体的情况下，发行方不保留对 NFT 基础内容的知识产权，也没有向 NFT 持有者转让专有权利，这使得企业家将 NFT 整合到他们的业务中是不可行的，因为缺乏法律保护。要实现真正的数字所有权未来需要采取行动：

• NFT 持有者应该为自己的知识产权而战。区块链在跟踪所有权方面非常强大，而不仅仅是发行人保留所有权的艺术品许可。如果您对与 NFT 相关的内容的使用完全依赖于第三方发行人的许可，那么是否甚至需要区块链都不清楚。除此之外，依赖发行者的许可会使您对内容的使用处于危险之中。如果 NFT 发行人将基础知识产权出售给第三方，或被直接收购，新所有者可以单方面限制、更改或完全删除您的许可证。
• 必须立刻修复这些协议，Web3 才有机会。还有一个问题是，有限的商业许可（可随意撤销且不转移数字内容的所有权）如何与 Web3 的精神和谐共存——因为如果 Web3 代表任何东西，它就代表了命题未来的互联网将归其用户所有，而不是大型科技集团。然而，正如本报告所述，如今大多数 NFT 项目的条款和条件中都找不到这一承诺，主要是因为这些条款并未将基础知识产权的所有权授予其持有者；他们只是在该知识产权中扩展了有限的 Web2 许可，未能为 NFT 持有者提供对其 NFT 所连接的艺术的未来的任何发言权或控制权。由于 NFT 仍处于起步阶段，因此 NFT 社区必须开始制定一个框架，以便在大规模采用之前向用户正确授予 IP 权利。在大规模采用 NFT 并没有解决这些有害的 IP 所有权问题的情况下，NFT 格局显然将形成 Web2 产品，这些产品被营销并伪装成 Web3 产品。
• 去中心化的元宇宙需要知识产权。如果现在不解决这些问题，那么所谓的去中心化虚拟世界与 Meta（Facebook）等 Web2 巨头正在构建的虚拟世界并没有本质上的区别。在这种情况下，去中心化的元宇宙将是去中心化的名义上，仅利用公共区块链和代币来实现高效的链下二级市场，但没有实际产权。 如果虚拟世界的数字财产不归其用户所有，而是由其他人自行决定授权给他们，那么授权新技术的承诺可能会为诸如社会信用系统之类的东西提供设计。

来源：金色财经

免责申明：凡iNFTnews网注明“来源：XXX ”或“编译：XXX”的文/图等稿件，均为本站转载/翻译内容，如涉及作品内容、版权及其它问题，请联系本站！本站转载/翻译出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，且不构成任何投资及应用建议。