平台

·合同条款无效的后果是使一切恢复到初始状态，平台至少应向消费者返还此前因销售数字藏品取得的价款。
·在平台停止经营导致服务器租赁到期，数字藏品灭失”的场景下，消费者可以基于法定权利突破用户协议的约定，向平台背后的公司主张赔偿责任。
综上，笔者认为在平台停止经营导致服务器租赁到期，数字藏品灭失”的场景下，消费者可以基于法定权利突破用户协议的约定，向平台背后的公司主张赔偿责任。

数字藏品赛道的入场券正在迅速贬值。
有从事数字藏品平台业务的人士告诉记者，当前自建数字藏品平台的搭建费用在几十万元，除了搭建系统，还需要找支付公司对接，以及宣传发行。
今年上半年，蓝色光标（300058.SZ）上线数字藏品平台，蓝色光标数字藏品业务负责人、MEME主理人王丽薇向记者透露，其在权益、社交、价值共创等不同层面开展模式探索。

注：原文作者为 William M. Peaster，本文由 DeFi 之道编译。
目前，以太坊上没有明确迎合文字型 NFT 的铸造平台。
简介：Mirror 是一个面向写作者的 Web3 发布平台，它通过以太坊处理账户，通过 Arweave 处理数据存储，并通过 Optimism L2 扩展方案铸造文字型 NFT。
铸造特色图片 — 允许文字型 NFT 有可能以文本 + 特色图片的形式进行铸币。

此处需要提醒的一点是，由于目前关于数字藏品的法律性质并不明确，有条件的数藏平台可以在与税务机关沟通指导下开具相应的发票。
但是根据目前数藏平台的发展情况来看，用户在取得相应的数字藏品之后，并未取得相应的数字藏品的所有权，除部分允许二级市场存在的平台外，大多数平台用户仅具有占有、使用和转增的权利，认定为无形资产的转让存在一定的障碍。

从最高峰赚了几十万元到手里的数字藏品无人接盘，资深玩家黄宇在过去的半年间，感受到了泡沫破裂的切肤之痛。
某数藏平台创始人告诉36氪，去年8月腾讯上线幻核”，起初定位为NFT交易平台”，为了规避潜在的政策风险，又迅速将NFT”改为数字藏品”。
弱化交易属性的同时，国内平台对于数字藏品的运营更显单调，以合成”与空投”为主，购买一次藏品，仅仅意味着获得了下一次发行藏品的优先购买权，继而击鼓传花，以至于数藏的实际价值常常受到诟病。

来源：Bloomberg Law

我们认为，销售具有升值期待可能的NFT权益赋能可能会使得NFT平台涉嫌《刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款罪和第一百九十二条集资诈骗罪。
因人数超过限制、形式不符法定要求等因素，国家有关主管部门不会对这样的股票”发行行为予以追认，而平台未经批准向不特定多数人销售具有管理运营权益NFT的行为可能涉嫌《刑法》第一百七十九条擅自发行股票、公司、企业债券罪。

图源：ikigailaw

而实践中，大IP方给NFT平台的授权通常具有合作期限的限制，如认定NFT不适用于权利用尽”原则，在合作期限到期后，用户处分NFT的行为将侵犯IP方的复制权，且该侵权行为平台乃至司法机关均无力制止，因本案法律适用的认定而滋生大量著作权纠纷是可以预见的。
法院认定NFT属于财产权的转移即是认定用户购买NFT可获取该数字商品的所有权，而发行权与权利用尽”原则的适用前提正是存在所有权的移转。

图源：PixelPlex

而平台显然无法做到数字藏品的内容作品著作权的实质审查，因此，平台形式审查义务的履行程度、方式及留痕都将成为未来司法机关判定其担责与否关键。
为避免侵权作品发售后给平台带来不必要的损失，笔者希望通过本文提供平台履行数字藏品版权审查义务的进路，以供各位参考及指正。
平台应当要求上传作品的主体提供作品的授权链路，并对其中的授权主体、授权内容及授权期限等要素作出审查，并判断是否符合铸造数字藏品的要求。

具体到非法集资行为来说，如IP方知晓合作的NFT平台经营模式存在二级市场，在售数字藏品存在宣传或暗示升值空间的，我们可以认定IP方提供内容铸造用于非法集资的数字藏品行径存在犯罪故意，IP方可能会因此构成非法集资类犯罪的共犯，IP方因此获取的分成收益将作为非法集资的违法所得处理。
授权协议是判断IP方主客观层面的重要书证，合作内容等条款会影响IP方的公法责任，示例：部分授权协议会涵盖二次销售的分成内容，根据表述，该等内容可能将致使IP方知晓NFT平台可能存在二次销售的经营模式。

图源：AppAdvice

在这一基础上，数藏平台通过洗售交易制造了数字藏品可以大幅度升值的假象，这一欺诈行为就是对于重要事项”的欺诈，因而具有构成刑事诈骗的法律危险。
正如上文所述，数藏平台通过自买自卖的洗售交易，虚构数藏市场繁荣的假象，进而拉高数字藏品售价的行为，可能构成一般意义上的欺骗行为、民事欺诈行为、刑事诈骗行为。